?

Log in

No account? Create an account

Shisha

Patriotic to the promised land Of never-waking dream

Вступление
Все написанное в данном журнале исключительное IMHO.
Я не претендую на истину в последней инстанции.

Эксперимент с управлением
Black Dragon
shisha_hwguy

Недавно в одном телеграм канале прочитал, что Продакт Менеджер должен работать ради своих личных денег, что это самая правильная мотивация для него.

Опустим обсуждение могут ли все люди работать только ради денег и может ли быть хорошим продуктом тот, кто не хочет работать только ради денег. Сейчас мне интересно другое.

Чтобы я сделал, будь у меня неприлично много денег? Чтобы хватило и мне и внукам, которые ещё не родились.

Я бы устроил эксперимент, который описан в книжке Deadline. Взял бы адептов waterfall, agile, scrum, kanban и прочих. Взял бы проекты B2B, B2C, B2G. И на каждый проект по одной команде со своим методом управления.

В Deadline победил Waterfall, как мы помним. Но я уверен, что по текущей матрице, победители будут очень разные.


Негатив в конструктив
Black Dragon
shisha_hwguy

Недавно осознал ещё одну истину, уровня "капитан очевидность". Один из важнейших навыков руководителя, это перерабатывать внешний негатив, которого в работе любого выше крыши, в конструктив внутрь команды.

Первый раз я заметил это, как отличительную черту лучших, на полуфинале Лидеров России. Потом стал присматриваться в работе, к тому как люди реагируют на негатив. Тоже стала видна корреляция.

Пробую теперь это в себе исправить, но как же это сложно.


Зенит Чемпион!
Black Dragon
shisha_hwguy

https://youtu.be/9n5RszwRwbg
Впервые был на церемонии награждения команды! Церемонию затянули малость, но получилось душевно :)

Вперёд Зенит!
Вперёд за Питер!!!


Путин и Зеленский
Black Dragon
shisha_hwguy

Наблюдая заочную перепалку Путина и Зеленского, я кажется понял, почему Путин начал педалировать украинскую тему после победы Зеленского.

Дело в том, что Украина, это страна, где парламент сильнее президента, а выборы самое позднее, этой осенью.

Результаты президентских выборов показали, что идея "армия и мова" имеет рейтинг около 16%, в прыжке 25%. Идея улучшения отношений с Россией при этом 11% в чистом виде, плюс непонятно сколько у Зеленского.

Итого задача получается следующая. Необходимо отделить от партии Зеленского голоса, которые он получил на юго-востоке, чтобы в парламенте получить партию, которая будет представлять интересы этого региона. Это минимум 10%, а если сделать всё грамотно, то 20-25%.

Рейтинг Зеленского в первом туре, это 30%. Его партии сложно будет набрать больше. В результате нужно будет собирать коалицию, что в реалиях Украины дело сложное.

Если всё это сработает, то у Зеленского будут связаны руки, что для Путина выгодно. Вот поэтому, как мне кажется, он и будет педалировать украинскую тему до выборов в парламент.


36
Black Dragon
shisha_hwguy
День рождения в этом году выдался на отпуск, поэтому пишу только сейчас. Как и ожидал год назад, получилось сложно, но интересно.

Главный итог на данный момент, это понимание что мозг надо тренировать изменениями. Решение кардинальным образом сменить сферу деятельности и из игру уйти в государственные сервисы было правильным. Как минимум, я теперь понимаю природу проблем и как и в ситуации с F2P играми, она не тривиальная. И да, между лозунгами оппозиции и "Донат убил игру" и правда много общего. И да, если не поддерживать коммуникацию с обоих сторон, проблемы только усугубляются.

Чем будет наполнен следующий год, я пока думаю. Уверен я пока только в том, что решение вернуться в Питер было правильным. Москва высасывала силы и не давала их восстанавливать. В Питере я могу регенерировать, так как это город, в котором мне хорошо. И именно в его развитие хочется вложить силы.

Игры Разумов
Black Dragon
shisha_hwguy

Посмотрели "Игры Разумов", фильм очень хороший. Но меня в нём заинтересовало сходство сюжета с чем-то до боли знакомым. Только выйдя из зала, я наконец понял, что это очень похоже на историю Голлума. Толкиен написал Властелина Колец чуть позже тех событий, но будучи профессором языков, он практически наверняка знал эту историю.

Tags:

Особенности государственного IT
Black Dragon
shisha_hwguy
Уже более полугода я работаю с государственным IT. Для меня этот переход был осознанный, так как между F2P играми и государственными системами есть довольно много общего. Самое главное, это тот факт, что и то и другое формально бесплатно, но не может жить, если игроки/граждане не платят. Как сказал один бывший коллега, те, кто сидят на собраниях по монетизации проектов, понимают в политике лучше некоторых политиков.

Так вот, за прошедшее время я пытался понять, а в чём ключевые отличия и особенности, из-за которых государственное IT в России местами просто отличное, а местами выглядит печально. Были моменты, когда мне казалось, что вот она, серебряная пуля, но сейчас мне кажется, что я пришёл к пониманию, почему система работает именно так, как она работает и почему это не случайно. И да, это очень похоже на момент, когда я начал работать в играх. Многие проблемы, которые казались следствием криворукости разработчиков, оказались не такими и очевидными. В этой записи я постараюсь проанализировать ситуацию, в том, как я вижу её сейчас, после полугода работы.

Сложность разработки государственных IT систем в большой стране типа России базируется на следующем. Список специально без номеров, так как нет здесь самого важного.

  • Наличие интенсивного электронного обмена. Это уже не отдельно стоящие проекты.

  • Требования к надёжности сравнимые с медициной и космосом.

  • Модель финансирования Fixed Cost и проблема отсутствия рыночных методов эволюции.


Начнём с интенсивного обмена. Он представляет собой ключевую технологическую сложность. По сути, любой новый государственный IT проект должен как-то взаимодействовать с текущими. Если делать аналогию со строительством, это значит, что мы не строим новый дом, а надстраиваем мансарду на существующей мансарде, дома, который построен давно. Если сравнивать с играми, то мы не пилим отдельную игру, а делаем обновление для кроссплатформенной игры, которое должно досконально учитывать особенности мобильной, консольной и PC платформ и удовлетворять требованиям сразу всех существующих там магазинов. То есть зависимость проекта от внешних связей очень велика.

Требования к надёжности важны. Современное IT построено на предельно жёстких рыночных принципах. Слабый сдохнет и это никого особо не расстроит. Даже у такого мастодонта как Google, может случиться Google+ (списание убытков), а MySpace может потерять фотографии за много лет. Для истории государственного IT так нельзя. Если в результате ошибок управления будет повреждена база данных собственности на квартиры, потрясения будут огромны. И отношение общества к этим ошибкам совершенно разное. Да, Google закрыл Google+, кто-то из пользователей расстроился, но это деньги компании и она их потеряла. А если аналогичная проблема постигнет государственную систему, то те же программисты Яндекса и Мейла, которые говорят на конференциях о сложностях IT разработки, сами выйдут на акцию протеста, говоря о коррупции и криворукости.

Модель финансирования прямо связана с предыдущим. Государство ведь привыкло финансировать такие истории как стройка домов, дорог и подобного. И там Fixed Cost действительно помогает бороться с коррупцией. Но вот с IT есть проблема стоимости передачи кода от команды к команде. Это не передать дом от одной управляющей компании к другой. Я видел как два раза проект, находящийся в боевом оперировании передавали от одной команды другой. В обоих случаях это был длительный процесс, когда на довольно большом промежутке времени, измеряемом в месяцах, старая и новая команда работали вместе. Вот и получаем, что если контракт в прошлом году выиграл, скажем, Яндекс, а в этом году Мейл, то даже при том, что в обоих компаниях крутые разработчики, передача развития проекта сожрёт очень большой процент стоимости разработки. Поэтому годовой Fixed Cost, которым мыслит государство, сталкивается с проблемами.

С Time And Material тоже проблемы. Эта модель построена на том, что заказчик несёт на себе риски за продуктовую часть истории. Для рыночной экономики это нормально, тот, кто тратит деньги не эффективно, должен умереть. В истории с государством, отношение граждан к этим тратам совсем иное. Определить где грань между коррупцией и техническими проблемами задача не простая. Вот, положим, сделали проект по T&M, а он не полетел. В рыночной сфере компания потеряет деньги. Менеджер проекта несёт личную ответственность внутри компании, за проект. Скорее всего он не получит повышение или вообще будет уволен. Вся компания несёт ответственность своими деньгами. В худшем случае произойдёт разорение, и собственники потеряют деньги, но рынок не умрёт. С государством так нельзя, так как у расходования государственных денег должны быть политические последствия.

Подводя итог, я пока вижу замкнутый круг из трёх факторов, каждый из которых на первый взгляд, за дёшево не убрать. Даже пример Сбера, который создал необанкинг в полугосударственной структуре, нельзя полностью считать переиспользуемым, так как там было чёткое понимание куда идти, носителем которого был высший руководитель.

Да, я сам тяготею к решению с отказом от FC и переходом на T&M и созданием некой роли "верховный цифровой визионер" в правительстве или в администрации президента, но это сработает если Россия возьмёт курс на глобальную цифровизацию и затраты на структурирование текущего будут соответствующие. Далее под это надо будет переписать правила бюджетного финансирования и аудита счётной палатой, чтобы отказ от годового цикла не сломал финансирование и не создал бездонную кормушку. Но зависимость от личности будет огромной. Но ведь в каком-то смысле перевод государства на цифру, это проект сравнимый с реформами Витте или Столыпина. Возможно, подобное без личности и не делается.

Как лечить это систематически, я пока не понимаю. То есть понятно, что с ростом проникновения цифры в бытовую жизнь и ростом цифровой грамотности населения, политический запрос на качественные цифровые сервисы будет расти, но это когда ещё будет. А ведь сейчас именно цифровизация может, как улучшить условия ведения бизнеса в стране и упростить получение гражданами услуг от государства, убрав вахтёров разной специальности с этой цепочки. В мире, где скорость движения вперёд это ключевой фактор конкуренции, ускорение экономических цепочек критически важно.

Перестройка образования
Black Dragon
shisha_hwguy
Видя, как растёт волна венчурных инвестиций в EdTech, становится понятно, что в высшем образовании по всему миру наметились проблемы. Можно много спорить о разных моделях образования, но тот факт, что туда пошёл венчур, чётко показывает, что массовый спрос на изменения есть.

На этих выходных, когда обсуждали, а что же не так по всему миру, пришли к выводу, что цифровизация и скорость внедрения нового, убила контракт между бизнесом и образованием, который действовал практически весь двадцатый век. Смысл контракта простой. Диплом учебного заведения гарантировал работодателю, что человека можно встроить в процесс, и он будет на сносном уровне выполнять определённые функции. За эту возможность большой бизнес и финансировал образование. Где-то через налоги, где-то прямо давая деньги университетам, где-то через систему распределения выпускников.

Чтобы вся эта конструкция работала, нужны были образовательные стандарты, профессиональные стандарты, признание дипломов и прочая и прочая. Когда это всё появилось, это было совсем не бесполезно, это реально приносило пользу. Наличие диплома в руках гарантировало работу с хорошим доходом.

Но всё сломалось где-то на границе века. Цифровизация резко снизила барьер в получении нужных знаний и повысила скорость появления новых. Это начало уничтожать старую систему сразу с двух сторон. Для начала, бюрократический механизм стандартизации перестал успевать за появлением новых знаний. Чтобы подготовить программу надо пару лет, чтобы обучить по ней студентов, ещё четыре минимум. А бизнес не готов ждать шесть лет. Но второй удар оказался серьёзнее. Оказалось, что человек без диплома пригоден к работе. Это уже признали топовые компании, убрав диплом из обязательных требований.

В результате сейчас есть конфликт между бизнесом и образованием. Те налоги, которые бизнес через государство отправляет в образование, стало сложно оправдать. В итоге вполне логично, что бизнес начал инвестировать в другие формы образования, ведь текущее царство сотрудника на рынке труда, мало кому нравится. Отсюда и приток денег в образовательные венчуры.

Лично на мой взгляд, у этой истории есть два исхода, один краткосрочный, второй долгосрочный. Краткосрочный эффект должен вернуть ситуацию к балансу 19-го века, когда университеты были местом науки, а для получения работы хватало школ. В наше время это будет связка среднего и дополнительного образования. Тратить четыре года на университет, без желания работать в науке, не будут.

Долгосрочный эффект сложнее. Частично я о нём писал год назад. Дело в том, что в будущем должна победить экономика, где недостаток хороших специалистов будет сведён к минимуму. Это создаст баланс на рынке труда. Но вопрос, как большинство граждан отогнать от котиков в соцсеточке, и добровольно отправить грызть гранит новых знаний, очень сложный. Одним из вариантов решения является религиозный. Я о нём писал пару лет назад. Вторым вариантом является создание государственных, полностью бесплатных для граждан, платформ, с онлайн курсами, на темы необходимые экономике. Государству ведь конкуренция на рынке труда очень полезна. Старые и бесполезные библиотеки можно переоборудовать в точки, где даже человек без собственного компьютера, сможет приходить и изучать эти курсы. Кто-то скажет, что экзамен в таких условиях контролировать невозможно. Но извините, когда последний раз у вас спрашивали о ваших оценках в аттестате или в дипломе? То есть для широкой сферы экзамен не нужен в принципе. Работодатель и так проверяет знания на входе.

Хорошая новость во всём этом одна. Сейчас ситуация движется к точке, когда государствам снова надо будет как-то поднять уровень массового образования. Бизнес то свои задачи через венчуры решит, но вот в каких странах будет работать этот бизнес, зависит от базы образовательной пирамиды.

Как жить с Fixed Cost?
Black Dragon
shisha_hwguy
Месяц назад я описал, почему модель Fixed Cost уже нежизнеспособна. Сегодня я хочу написать, а как же жить, если всё же по различным причинам заказчик хочет только Fixed Cost.

Для начала вернусь к предыдущему тексту и уточню, что, так как ключевые проблемы модели сконцентрированы в прозрачности и объёме, она всё же может жить на малых проектах с бюджетом до 1М$. То есть это или срок в несколько месяцев или команда 5-6 человек на год, без иерархии, где каждый кровно заинтересован в получении денег за проект и не будет сидеть на зарплате. Но прямо скажем таких проектов мало, и семью на них кормить сложно.

Положим, к вам пришёл заказчик, который готов заплатить много денег, но на схему Time And Material не готов. Возможно, Вам сейчас критически нужны деньги или же Вам крайне ценно зацепить этого заказчика и поэтому Вы решаетесь на путь камикадзе и соглашаетесь сделать проект по этой модели. Что стоит учитывать при таких раскладах.

Первое и самое важное, это попытаться разбить проект на этапы, у каждого из которых есть отдельное ТЗ и отдельная оплата. Это поможет избежать сильных кассовых разрывов, когда деньги разработчикам надо платить сейчас, а за заказ вы их получите, если вообще получите, потом.

Второе, это правила аудита результатов. Модель Fixed Cost любят большие ребята, у которых весьма вероятно могут быть связи в силовых структурах и это не шутки. Если Вы подписались на детальное ТЗ, а заказчик по дороге меняет требования, то это обязательно дополнительное соглашение и куча бумажной работы. Не забудьте заложить это в изначальную цену разработки в виде оплаты труда хорошего юриста или другого варианты защиты. Альтернативой этому является ТЗ описанное очень общими словами, но тогда оно теряет ценность для заказчика и не особо понятно, зачем ему тогда вообще этот Fixed Cost.

Последнее и главное, это выносите саму разработку на аутсорс. Делать большой найм ради большого проекта на Fixed Cost, это полнейшее самоубийство. В начале вы будете нести дополнительные затраты на формирование команды. То есть у вас будут недели, когда в проекте ничего не происходит, просто в силу притирки персонала. А в конце проекта, когда команда сработается, Вы с лёгкостью можете оказаться в ситуации, когда следующего проекта нет, и Ваш имидж как работодателя может быть разрушен. Идти на подобный риск можно, только если Вы заранее знаете, какой следующий большой проект будет делать команда, которую Вы формируете. Второй вариант, это если в силу специфики проекта заказчик подсаживается на ежегодные Fixed Cost проекты по развитию системы. Тогда это по сути Time And Material, но с очень большими и дорогими итерациями. Зачем подобная подмена схемы нужна заказчику вопрос, про который стоит думать, но как говорится, если люди готовы переплачивать за подобную конструкцию, значит им почему-то это надо.

Из этого всего прямо следует, что если в силу исторических причин у вас есть источник больших заказов по схеме Fixed Cost, то имеет смысл думать о перепрофилировании в типичного генерального подрядчика. По сути, ключевые компетенции смещаются в область юридической защиты субподрядчиков от неизбежных проблем связанных с дрейфом требований. Но зато сами субподрядчики могут жить уже на Time And Material и заниматься непосредственно разработкой. Да, на первый взгляд оплата такой прослойки увеличивает затраты заказчика, но реальность такова, что это просто переплата за модель Fixed Cost. Она возникает сразу, как заказчик выбирает эту схему для большого проекта. Просто в случае с разделением юридических лиц, её цена становится понятной и прозрачной.

Периметр семьи
Black Dragon
shisha_hwguy
В прошлый раз, когда я обращался к семейной теме, речь шла скорее о том, как делать не надо. Я там постарался объяснить, кто есть нормальный мужчина. В этот раз хочу коротко описать, в чём смысл классической модели и где в ней проблемы. Я здесь не буду говорить про альтернативные модели, которые сейчас популярны.

Главное что обеспечивает мужчина, это внешний периметр, женщина отвечает за то, что внутри. И ключевое здесь это согласованность взгляда на то, где должен быть внешний периметр. Мужчины по своей природе ленивы и делают только то, что им нравится. Женщины по своей природе хотят большего. Ничего плохого в этом нет, так как это следствие эволюции. Женщина нацелена на то, чтобы выбрать самого-самого, чтобы продолжить род, так как в этом случае выживаемость потомства будет лучше. Мужчина же тестирует направление эволюции.

Так вот, в период от начала ухаживаний, до момента "пора завести детей", ключевое, что должна согласовать пара, которая хочет создать классическую семью, это периметр, который мужчина будет защищать и обеспечивать, а женщина благоустраивать. И здесь важно понять, что разногласия по данному вопросу, есть блокирующий фактор для заведения детей, потому как проблемы в семье с несогласованным периметром абсолютно неизбежны.

В периметр включаются такие понятия, как желаемый размер жилища, отношение к морали и религии, желаемая культурная среда и страна проживания, формат и стоимость отдыха как в выходные так и отпуска, формат отношения с друзьями и конечно средний месячный доход семейства.

Если женщина хочет сильно больше, чем мужчина готов обеспечить, то есть два варианта. Первый, мужик начинает работать на двух работах или по выходным. Это приводит к тому, что дети не видят отца, женщина перестаёт получать нормальный интим и её гормоны на это реагируют жёстким недовольством. Часть мужиков при этом сдувается, часть находит любовницу "тихая гавань". Второй вариант, это мужик понимает, где его предел, забивает на требования жены. Тогда у детей есть папа, но вот недовольство женщины с очень высокой долей вероятности трансформируется либо в жёсткий уход в карьеру или в поиск статусного любовника или в совмещение этих факторов. Обычно при этом дети теряют маму. В принципе бывает, что варианты смешиваются, тогда дети теряют и папу и маму.

Если мужчина обладает периметром сильно больше, чем готова внутри благоустроить женщина. Такое бывает, когда мужик, намучившись с блестящими красотками, хочет выбрать тихую милую девушку. В этом раскладе проблема обычно скатывается к тому, что женщина хочет тихого семейного счастья, а командовать домработницами и нянями не хочет. А мужику надо чтобы жена выполняла функции эскорта и была внешне пригодна для этого, а это прямо отнимает время от воспитания детей и создания уюта. В этом случае мужские измены практически неизбежны.

И последний важный момент, это позиционирование родителей. Какой бы ни был периметр, родители за его пределами. Проверить это можно очень просто. Если муж готов, безусловно, ставить жену вперёд матери, а жена, безусловно, ставить мужа вперёд отца, условие выполняется. Если не выполняется, периметр не целостный и конфликт с родителями способен развалить семью. Да, этот критерий кажется очень жёстким, но если во главу угла ставить создание прочной семьи, иначе никак.