Shisha

Patriotic to the promised land Of never-waking dream

Вступление
Все написанное в данном журнале исключительное IMHO.
Я не претендую на истину в последней инстанции.

Омерзительная восьмёрка
Black Dragon
shisha_hwguy
Наконец смог посмотреть омерзительную восьмерку. Фильм безусловно выдающийся. Очень яркие и одновременно простые персонажи. Лёгкий налёт детектива и конечно драйв от Тарантино. Все истории завершены, понятны и целостны. Мне фильм очень понравился, хотя честно скажу, после просмотра я специально отвлекал себя всякой фигней перед сном, чтобы прочистить мозг немного.

На следующий день правда мозг продолжил анализировать фильм и в начале нашёл три не очень критичных проблемы, а вот ближе к вечеру, уже мега критичную.

Первая не особо критичная проблема - зачем отравили воду? Ведь изначальный план был ждать и в целом всё было хорошо. Почему решили менять план на лету? Ведь единственный, кто мог их разоблачить, оказался мертв и не от их рук.

Вторая не особо критичная проблема - почему на рассказ негра о расправе над сыном генерала не реагируют "палач" и шериф. Ведь одно дело застрелить человека из самообороны и совсем другое издеваться над тем, кто пришёл убить тебя. Это не особо допускалось. И если палач просто не вошёл в роль, то шериф то конфедерат и после такого признания вполне мог вмешаться. До того момента не было отравленной воды и он был лоялен генералу.

Третья не особо критичная проблема - Почему генерал сразу не сообразил, что перед ним убийца сына? Он в самом начале сказал, что если бы сын сделал то, ради чего уехал, он бы вернулся. Т.е. он знал что сын поехал охотится за негром из кавалерии северян, который сам охотник за головами. Увидев такого человека, он мог довольно быстро сообразить, кто перед ним, т.к. таких людей не то чтобы много.

Но да, эти проблемы не то чтобы критичны и могут быть объяснены не слишком большим уровнем интеллекта участников истории.

А вот критическая проблема, это вопрос - "Где кучер первого дилижанса?". Ведь охотник за головами последовательный параноик. Он аккуратно расспросил всех, отобрал оружие и принял другие меры предосторожности. При этом он видел первый дилижанс и знал, что эти гости не путешествуют верхом. Т.е. у него было явная цель проверить всех и он её выполнил, при этом он не заметил, что нету кучера от первого дилижанса. Если бы заметил, то сразу возникло бы очень много вопросов, на которые нет ответов.

На этом о проблемах фильма можно перестать говорить. Да и тот факт, что даже такому параноику как мне, потребовались сутки, чтобы заметить такую очевидную проблему, говорит о том, что фильм сделан отлично.
Tags:

Уровень потребления - ужасный термин
Black Dragon
shisha_hwguy
Знаете, есть такие словосочетания маркеры, после которых надо включать самообладание, чтобы не выдать собственное раздражение. Для меня одним из таких словосочетаний является - "Уровень Потребления". Это один из самых вредных терминов, которые только изобрело человечество. Он даёт ложное чувство удовлетворения и ровно через него очень часто действую рекламщики.

Если подумать, то глупость это термина довольно очевидна. Можно ли за деньги купить счастье? Нет конечно. Можно ли потребляя больше, сделать себя лучше? Скорее наоборот. Так внимание вопрос, зачем сохранять или стремиться увеличить то, что не приносит тебе никакой пользы? Ведь важно помнить, что любой успех, всегда построен на правильной системе приоритетов, а эта система не терпит компромиссов. Не бывает двух задач с равным приоритетом и не бывает двух шкал принятия решения, с одинаковым приоритетом. Одна всегда важнее. Так зачем помнить и вообще говорить о шкале, которая не приносит пользы?

При этом важно помнить, что деньги безусловно важны для многих вещей в жизни, но они всегда являются инструментом, а не целью. Например берём решение о том, чтобы начать откладывать деньги на квартиру или взять кредит, вместо аренды. И то и другое безусловно понизит располагаемые доходы, а значит и снизит текущий уровень потребления, при этом в долгосрочной перспективе это обезопасит от потери работы или других возможных катаклизмов.

Или решение обзавестись детьми, вообще просаживает уровень потребления капитально. Доходы жены выпадают из семейных доходов года на четыре в лучшем случае частично, в худшем случае полностью. Снижает ли это уровень потребления семьи? Конечно снижает. Будут ли дети лучше развиваться, получая больше внимания родителей? При условии что родители вменяемы и готовы тратить время на изучение соответствующей литературы, то конечно дети будут развиваться лучше.

Люди влезают в долги, ради покупки дорогих автомобилей, при этом большинству из них дорогой автомобиль не приносит дополнительного дохода. Т.е. они не должны ездить на внешние переговоры с братками или выходцами из оных, а это пожалуй единственное, где дорогой авто может принести деньги его владельцу.

Люди покупают большие телевизоры, в маленькие квартиры. Да, большой телевизор повышает твой статус на шкале потребления, но он занимает в квартире то место, куда можно поставить книжный шкаф, который хоть и дешевле, на порядок, будучи заполнен грамотно, может принести тебе куда больший доход.

Примеры можно приводить ещё долго, но смысл мне кажется должен быть понятен. Каждый раз, когда вам говорят про "уровень потребления" и особенно про необходимость его удерживать или наращивать, вас держат за идиота. Этот самый уровень потребления ничего полезного в жизни не делает и практически всегда вредит, более важным вещам.

Разговоры о политике
Black Dragon
shisha_hwguy
Во время поездки в Амстер, довелось очень долго говорить за политику, с очень умным сторонником социалистов. Не типичным за права без понимания экономики, а с человеком крайне успешным финансово и при этом осознанно поддерживающим социалистические идеи. Спор вышел довольно жесткий, в некоторых аспектах, даже с перебиванием, но в результате получилось очень интересно.

Интересно, что нас пару раз пробовали остановить, опасаясь что мы так разошлись, что перейдём на личности, но этого не происходило, т.к. оба явно изголодались по хорошему противнику.

После спора, я пришёл к выводу, что вывод политики за пределы нормальной темы для разговора, это какой-то заговор элиты. Ведь это случилось и у нас и в Европе. На мой взгляд расчёт тут простой. Если население перестаёт вдумчиво говорить про политику, оно перестаёт видеть полутона и разбираться в происходящем.

В результате в разы легче манипулировать людьми, давая им контрастную картину, сталкивать лбами по мелочным вопросам, по тихому решая важные.

Как итог, для себя я пришёл к выводу, что ведение политических споров необходимо для развития гражданского общества.

F**k you, I’m Millwall!
Black Dragon
shisha_hwguy
Когда я писал о том, что проблема текущей пропаганды отказа от насилия не доведёт до добра, я не думал, что потребуется всего полтора года, чтобы проблема получила фактическое подтверждение. К сожаление доказательство пришло из очень трагичной атаки в Лондоне. Я соболезную родным всех погибших и пострадавшим, но эта запись будет про человека из-за которого пострадавших и погибших меньше, чем могло бы быть.

Если кто не в курсе, трое идеологически заряженных психов в начале на автомобиле сбивали людей на мосту, а потом вооружившись ножами/мачете побежали по улице атакуя всех подряд. Казалось бы ничего нового, такие атаки уже были. Полиция непонятно где, хотя это центр города и предыдущий теракт был недавно, сами прохожие не оказывают сопротивление.

Но нет, как оказалось, в этом трагическом царстве хаоса и человеческой слабости, случилось чудо. В сети это чудо известно под слоганом F**k you, I’m Millwall!. Это чудо было сотворено человеком из социальной группы, которую современное общество очень любит унижать. Это футбольный фанат при чём из очень сложного клуба. Да-да-да один из тех людей о которых часто говорят как о быдле. Тем не менее именно этот человек ценой своего здоровья спасал других от верной смерти. И о чудо, он победил. Волки поняли, что в стаде баранов есть собака и отступили. Бог дай этому герою здоровья и если случиться чудо, может его пример изменит отношение общества к культуре применения силы.

Я уже не знаю, какой пример нужен современному обществу чтобы одуматься и перестать растить кавайных мальчиков, которые в лучшем случае умеют наращивать мускулы в качалке, но не готовы применить силу, чтобы пожертвовать собой и защитить окружающих. Да, чёрт побери, это главное в воспитании мальчика, а не гуманитарные ценности. Мужчина должен быть источником силы и защиты, иначе.... волки дальше будут свирепствовать. И да, очень показательно, защита пришла из сегмента общества, который презираем в текущей системе ценностей.

О скандалах воург Серебренникова и Учителя
Black Dragon
shisha_hwguy
В начале хотел написать большой текст, почему возмущение творческой интеллигенции выглядят странно, а потом вспомнил свой текст про Райкина. ИМХО проблема текущего конфликта идентична. Деятели искусства не хотят рыночной конкуренции, они хотят денег от государства. При этом, они не хотят зависеть от государства. ИМХО это нонсенс.

Поэтому моё отношение к этому простое. Пока обыски и проверки проходят в рамках закона, никаких проблем нет. Те кто получают деньги налогоплательщиков, должны быть готовы за них отчитываться. И да, жаль что у нас это делают избирательно и что идентичному давлению не подвергают государственных чиновников. Но я надеюсь, что аппетит приходит во время еды. Если наши депутаты поймут что раскрутка себя на контроле расходования государственных средств, это очень благодатная почва, порядка в стране станет сильно больше.

О смене модели усвоения информации
Black Dragon
shisha_hwguy
В последнее время меня всё больше заботит вопрос о том, что интернет принципиально меняет способ, которым мозг обрабатывает информацию. С этим уже столкнулись политики, но куда интереснее и важнее, это влияние смены модели общения с информацией, на образование.

В этой теме для меня самое сложное, это противоборство между самим собой и наступлением будущего. Я понимаю, что перемены неизбежны и с этим практически ничего нельзя сделать. Не может человек в школе или университете получать информацию одним способом, а за пределами школы другим. Никакой элитизм здесь не спасёт. Элитные школы дают другие знания, но они не могут их давать принципиально по другому. Полная изоляция молодежи из элит от интернета, тоже невозможна. Это значит что там будут те же проблемы с усвоением длинных текстов и удержанием фокуса на одном материале.

Я смотрю на своих детей и пытаюсь понять, какие навыки нужно развивать, чтобы получить преимущество в этой новой модели усвоения информации и пока у меня нет ответа. Есть довольно много людей в окружении, которые носятся с идеей "софсткилс". Что мол искусственный интеллект победит технические профессии и ключевое йметрикой успеха станет коммуникация, где как раз и сконцентрированы "софсткилс". Честно скажу, что у меня отношение к этому скептическое. Дело в том, что коммуникация всегда была важна для части общества, но никогда она не была определяющей для всех. Видимо это связано с тем, что те же интроверты имеют к ней высокий иммунитет, при этом именно интроверты сильны в аналитике, которая важна в любом деле.

Так же я отлично понимаю, что хотя школа и учила меня математике, физике, химии и прочему, самое ценно знание которое я оттуда вынес, это необходимость анализировать информацию. В школьную программу впихнуто столько, сколько не влезет ни в один мозг, поэтому всегда надо было что-то домысливать, чтобы на экзамене или на контрольной не провалиться. Да, я знаю, что были те кто зубрил всё, но их было меньшинство.

Итого, для меня вопрос остается открытым. Как надо учить ребенка, который не будет уметь воспринимать длинные тексты? Какие сильные стороны мозга, который не умеет надолго фокусироваться? Пока эти вопросы для меня открыты.

Проблемы феминисток
Black Dragon
shisha_hwguy
В последнее время было сразу несколько споров про феминисток и их странности в оценке происходящего конкретно сейчас. При том, что изменения которых они добились в начале двадцатого века были реально экономически оправданы и полезны, сейчас они уже часто пишут о странном. По сути они перешли от равенства возможностей, к равенству гарантий, что в случае половой проблемы сталкивается с банальной биологией.

Ключевая проблема как раз и скрыта в полном отрицании биологии и эволюции. Мужчина эволюционировал как добытчик, а женщина эволюционировала как продолжатель рода. Это внесло очень серьезные различия.

  • Мужчина гораздо лучше переносит длительную охоту за результатом. Здесь нет особой разницы между выслеживанием мамонта и работой над сложной задачей. Длительное напряжение сил, интеллекта и всего чему учили, ради конкретного результата.

  • Мужчина гораздо сильнее подвержен изменениям. Дисперсия по мужикам выше по большинству метрик. При этом мужчин и рождается больше, т.к. не все должны дать потомство. Природа ведь не знает какая мутация удачна, а какая нет. Вот родится и там видно будет.


  • Женщина в свою очередь лучше сохраняла потомство в случае высокой эмпатии. Это было нужно чтобы понимать детей и оценить нежданного гостя и понять степень опасности.

  • Женщина лучше отслеживает множество одновременных активностей. Ребёнок пополз куда-то, еда на костре не должна подгореть и т.д.


Итого мы получаем что нет пола, который лучше. Они просто разные и всех свои сильные и слабые стороны. Но эти стороны есть и если не принимать их в расчёт, то будешь выглядеть глупо, что зачастую и происходит с современными феминистками. Например они очень любят кричать, что полное равенство по интеллекту это аксиома. Когда им показывают мировой топ по шахматам, где физическая сила уж точно не роляет, им нечего ответить.

Ещё забавнее становится ситуация, когда речь заходит об истории. Феминисткам нечем крыть тот факт, что два великих британских монарха, это женщины. Королева Елизавета и королева Виктория известны очень широко. Среди мужчин с ними можно сравнить только короля Артура, который не исторический, а скорее мифический персонаж. В России у нас два монарха, которых история наградила статусом Великий. Это Пётр и Екатерина. И это в стране, которую многие феминистки называют самой патриархальной. Эти факты смешивают все карты, т.к. надо как-то признать, что женщины добивались огромного уважения и были награждены историей, ещё задолго до появления слова феминизм.

На мой взгляд ответ на эти казусы кроется как раз в том, что великие женщины не пробовали лезть туда, где они от природы слабее. Они использовали то, где они от природы сильнее. Та же Екатерина сама войны не вела, этим занимались её фавориты и занимались отлично. Т.е. она видела в мужчине талант и помогала ему его раскрыть. Талант угасал, она брала следующего. Мужики с радостью бились за то, чтобы вписать своё имя в историю, будучи рядом с императрицей, но их имена далеко не все помнят, а вот Екатерина известна.

Мне кажется, что пока современные феминистки не осознают, что надо играть от своих сильных сторон, они будут продолжать выглядеть как хоккеист, который на коньках пришёл играть в футбол.

И повторюсь, я целиком за равенство возможностей для мужчин и женщин, но я против равенства гарантий. В отделах кадров всегда будет больше женщин, т.к. у них по базе эмпатия выше. А в спорте всегда будут доминировать мужчины, т.к. дисперсия. Это нормально и это просто надо принять и всё встанет на свои места и будет настоящее равенство.

9 мая
Black Dragon
shisha_hwguy
Всё меньше ветеранов и всё меньше тех, кто реально видел великую войну. Время идёт и оно неизбежно меняет отношение к прошлому. Это неизбежно с одной стороны, но с другой стороны, критически важно сохранить сам праздник победы, как настоящий, народный.

Мои родители и при СССР были довольно критически настроены к КПСС, особенно папа, но это не влияло на День Победы. Мы всегда смотрели парад и праздновали этот день. Все понимали, что это праздник Победы в войне на выживание. Все бредни пацифистов, которые они сейчас любят писать про большое количество жертв и другие издержки победы, не учитывают один простой факт. Цена поражения - полное уничтожение. Да, погибло много, но не будь этих жертв, погибли бы все.

И страна выжила именно благодаря силе оружия и воли народа, это оружие применять до последнего вздоха. Есть множество свидетельств в немецких письмах домой, о том что русские не французы. Наши бились даже когда знали, что шанса выжить нет. Старались забрать с собой как можно больше врагов. И это ровно то, что не понимают пацифисты индивидуалисты. Как можно не пытаться сохранить свою жизнь? Ведь для атеиста это самое ценное. А вот так, общее дело и понимание, что немец убитый здесь и сейчас, уже не пойдёт дальше и армия вторгшаяся на твою землю станет слабее.

Вот поэтому важен военный парад и память о погибших и воевавших. Военный парад подчёркивает силу оружия, а память о погибших показывает, что и о воле народа мы помним.

Результаты выборов президента Франции
Black Dragon
shisha_hwguy
Сенсации не случилось, это самый очевидный результат. Гораздо интереснее, тот факт, что явка была довольно низкой, для второго тура с кандидатом от радикалов. Будь во втором туре борьба двух системных кандидатов, то сторонники радикальных течений вполне могли бойкотировать выборы, включив аргумент "между ними нету разницы".

В данном случае кандидаты обладали максимально мобилизационным потенциалом, тем не менее явка была ниже, чем в предыдущие компании. Особенно плохо, что явка ниже чем в первом туре, т.е. эффект нельзя списать на какие-то глобальные изменения, за последние четыре года. Обоим кандидатам не удалось привлечь актив проигравших в первом туре. Это довольно тревожный знак для обоих, т.к. показывает большие проблемы с идеями которые способны объединить французов.

Теперь очень многое зависит от ближайших выборов в парламент. Если партия Макрона их не сможет выиграть, это сможет привести к параличу системы управления. Падение явки между турами, хорошо показывает, что выиграть партии Макрона будет очень сложно.

Сложности для избранного президента Франции
Black Dragon
shisha_hwguy
Сейчас у французов очень занятная ситуация во втором туре. Ключевая проблема для обоих кандидатов заключается в том, что их программы нельзя реализовать, т.к. выборы в парламент проходят в один тур. При том, что парламент будут избирать уже очень скоро, вероятность получить результаты близкие к первому туру, довольно высока. Надеюсь никому не надо объяснять, что парламент 23+21+19+19+6 мало способен к принятию непопулярных мер. Зато к затягиванию любой инициативы и игре в популистов, он как раз предрасположен.

В итоге получается парадоксальная картина, что проигравший имеет куда больше шансов нарастить свой политический капитал в ближайшем политическом цикле. Недовольство властью гарантированно будет нарастать, т.к. реформы осуществить практически невозможно. Без реформ текущая экономика Франции обречена. Слишком много социальных гарантий и слишком мало протекционизма. Этот коктейль и дальше будет приводить к выводу производств и потере рабочих мест. Плюс к этому демографическая проблема, которая будет давить на социлаку ещё сильнее.

Вишенка на торте, это история самой Франции. У них не даром главный праздник, это день взятия Бастилии, а текущая республика по счёту пятая. При этом начали считать с момента когда отменили монархию, что по историческим меркам было относительно недавно.

?

Log in